Joseph Stiglitz: "Reestructurar la deuda no es el fin del mundo" - La Vanguardia 04/06/2011

La Vanguardia, por Manuel Estapé, 04/06/2011.-

El Nobel de Economía de 2001, Joseph Eugene Stiglitz, no defraudó ayer en Sitges alertando, en las jornadas del Cercle d'Economía, acerca del círculo vicioso de la austeridad fiscal concertada por los gobiernos de la zona euro. En menos de media hora, realiza un balance crítico de la gestión de la gran recesión a cargo de Obama mientras se burla del tabú existente acerca de una reestructuración de la deuda de países como Grecia.

Obama empezó a decepcionar desde que entró en la Casa Blanca con Lawrence Summers como principal asesor económico y promocionando a Timothy Geitner... Del "yes, we can (change)" al "no, we won't". ¿Tan poderoso es Wall Street?

Es cierto que el perfil de su equipo económico no era un buen presagio. Se trataba de quienes a mediados de los años noventa fomentaron políticas de desregulación financiera que permitieron todos los excesos y favorecieron rescates que anularon la noción de riesgo. Así que desde luego no podía ser el equipo responsable de una nueva política económica. A partir de ahí se puede analizar su actuación ante la gran recesión. En primer lugar, era necesario un plan de estímulo keynesiano y el de Obama fue mucho mejor que el de Bush pero se quedó corto en los gastos de infraestructuras. Y ello fue así porque el viejo equipo, los que generaron la burbuja financiera e inmobiliaria, les costó darse cuenta de la magnitud del desastre. Obama se equivocó también al dejar que el Congreso enmendara su plan de estímulo dando demasiado énfasis a los recortes de impuestos e incluyendo favores a distintos sectores. La segunda prioridad consistía en ayudar masivamente a los estados. Todos menos uno deben equilibrar sus presupuestos reduciendo el gasto en la misma proporción que bajan los ingresos por la recesión. Resultado, hoy hay menos empleados públicos que en 2007, el sector público ha agravado el desempleo en lugar de actuar de forma contra cíclica.

Global inflation is a tiger 'out of the cage' - Financial Times video 03/05/2011

Enlace Financial Times video Global inflation is a tiger 'out of the cage'

William Rhodes, senior advisor to Citigroup, tells John Paul Rathbone, the FT's Latin America Editor, about his concerns on global inflation. Mr. Rhodes gained a reputation as 'Mr Fixit' for his experience helping to resolve international debt crises throughout his 50-year career at Citigroup. He says that Eurozone countries should be given more time to work through their issues before more international action is taken, but time is running out. (7m 35sec)

G-20 Entrevista: Wolfgang Schäuble - Ministro de Hacienda alemán - El País

El País, Juan Gómez, Berlín, 25/06/2010, extractos.-

Wolfgang Schäuble entra en la sala en mangas de camisa y con el nudo de la corbata aflojado. Las temperaturas veraniegas han tomado la enorme sede del Ministerio de Hacienda, donde se prepara la cumbre del G-20 este fin de semana en Toronto. El pasado martes se hablaba todavía de las posibilidades de Alemania en el partido contra Ghana, que terminó ganando uno a cero. El ministro se negó a vaticinar un resultado, pero no se privó de bromear sobre las dificultades de la selección francesa. Partidario de que España se apriete más el cinturón presupuestario, Schäuble es el artífice de las duras medidas de austeridad del Gobierno alemán. El veterano político de 67 años lleva en silla de ruedas desde que un loco lo tiroteó en 1990. Formula sus frases con la sintaxis rigurosa del alemán culto. Durante más de una hora respondió a las preguntas del vespertino francés Le Monde, el Corriere della Sera italiano y EL PAÍS.

(...) P. ¿Cómo valora las críticas de Obama a los planes de ahorro alemanes y europeos?

R. En el G-20 hemos alcanzado acuerdos muy claros sobre la estrategia de salida de los programas de reactivación económica. Aspiramos a un crecimiento sostenible y a una reducción de los déficits públicos. Casi todos en el G-20 estamos de acuerdo en que estos déficits disparados son una de las principales causas de la crisis. Reducimos nuestro déficit gradualmente, sin perder la medida. No doy consejos, pero muchos dudan de que los altos déficits estadounidenses puedan prolongarse indefinidamente. Es cierto que en Europa hay diferencias profundas en cuanto a competitividad, pero eso no se arregla con más endeudamiento. Para lograr un crecimiento sólido, hay que reducir el déficit público. Sólo así aumentará la confianza necesaria para impulsar el consumo y las inversiones.

Sebastián Edwards: "Es claro que habrá una recesión global" - La Tercera

La Tercera, por Julio Nahuelhual, 22/09/2008 - 09:29

El economista de la UCLA dice que Rusia y Brasil serán los mercados emergentes más afectados por  el remezón. Afirma a LaTercera.com que la "arrogancia, avaricia e incompetencia" gatillaron la crisis.

El rostro tenso y el ceño fruncido de los brokers de Wall Street y de los miles de empleados de los atribulados bancos de inversión que han quebrado o están con el agua al cuello es la mejor imagen de una semana en que las bolsas mundiales tuvieron días de furia. Gran parte de la semana en que los mercados globales sufrieron una de las mayores crisis financieras de la historia, el economista de la Universidad de California (UCLA), Sebastián Edwards, estuvo fuera de Estados Unidos, pero no despegó su mirada de las operaciones de rescate, compras, inyecciones fiscales y altibajos bursátiles.

Cree que éste es el clímax de la crisis financiera mundial?
La situación es muy incierta, y la verdad es que nadie sabe lo que va a pasar. Hace unos días dije que había dos áreas de especial preocupación, y eso continúa siendo así: la industria de seguros, debido a los seguros de créditos o "credit default swaps" que se están gatillando, y los bancos, especialmente los pequeños -llamados bancos regionales-, que aún tienen una enorme cantidad de hipotecas y títulos colateralizados con propiedades en sus libros. En las últimas horas la situación en estas dos áreas se agravó, por lo que el gobierno se convenció de que debía actuar en forma muy agresiva.

¿Por qué rescatar a AIG y no a Lehman Brothers? Parecen decisiones muy arbitrarias.
El objetivo de la Fed y del Tesoro es evitar poner al sistema como un todo en riesgo. Esto es, evitar que se repita lo de la Gran Depresión donde se permitió que quiebras masivas de bancos hundieran a la economía en un espiral sin fondo. Al mismo tiempo quieren evitar crear un precedente malo, donde inversionistas y especuladores son siempre rescatados y no pagan por sus malas decisiones. Lograr este equilibrio no es fácil.

Ahora se ha dicho que una nueva institución estatal comprará las deudas malas de los bancos. ¿No le parece contradictorio?
No, no es contradictorio. Lehman no creaba un riesgo sistémico. Lo de AIG es muy diferente. El capitalismo moderno está basado en la confianza y en el saber que se pueden acotar los riesgos por medio de la compra de seguros. La quiebra de AIG -la aseguradora más grande del mundo- hubiera literalmente paralizado a la economía mundial. Al no saber si estaban efectivamente cubiertos por sus pólizas de seguros los barcos de cabotaje no zarparían, los camiones no transportarían carga, y las fábricas no abrirían. Ahora, hay que aclarar las cosas: aquí no ha habido un regalo; este ha sido un crédito carísimo a AIG, cuyo objetivo es que el sistema siga funcionando. Al igual que los accionistas de Bear Stearns los de AIG perderán casi toda su inversión. Aquí no ha habido regalos.

¿Qué le parecen las últimas medidas anunciadas como la nueva Corporación que comprará las hipotecas o la deuda mala?
Hasta ahora las autoridades habían seguido un enfoque de "caso a caso"donde se suponía que los inversionistas resolvían las situaciones en el mercado, negociando directamente con sus acreedores. Este enfoque, sin embargo, fracasó. Hay demasiada incertidumbre, y quienes tienen activos "sanos" no quieren hacer negocios por temor a que les endosen "activos tóxicos". Esto ha tendido a paralizar las transacciones y ha mandado las acciones de los bancos a pique. Al caer estas acciones, el capital regulatorio es insuficiente, por lo que los bancos tienen que vender activos para mantener la razón capital a créditos dentro de los límites aceptables. Pero nadie quiere comprar estos activos, lo que deprime aún más sus precios creando un círculo vicioso. Hasta donde sabemos, la idea de la nueva corporación es comprarle los activos "dudosos" a los bancos y ponerlos en esta entidad especial. Esto limpiará a los bancos y disminuirá la incertidumbre; la idea es que la gente vuelva a hacer negocios. Ahora, el sistema no se estabilizará del todo hasta que los precios de las propiedades encuentren un nuevo equilibrio. Pero la volatilidad debiera ser muy menor.

Es un proceso similar al usado en los países emergentes durante la crisis de la deuda, ¿no?
Bueno, hay varios antecedentes históricos. En cierto modo el más cercano es el de la Home Owners Loan Corporation (HOLC) creada en 1933 durante la Gran Depresión. Ella ayudó a alargar los plazos de las hipotecas, y a estabilizar al sistema bancario y al mercado de bienes raíces. Al final la HOLC recuperó una cantidad enorme de dinero y tuvo una pequeña utilidad para el gobierno. También hay que mirar la experiencia de la Resolution Trust Corporation durante la crisis de las asociaciones de ahorros y prestamos en los 1980, y otros. En estos momentos los detalles están un poco en el aire, pero creo que las autoridades de la Fed y del Tesoro usarán lo aprendido en estas múltiples experiencias históricas.

¿Cuál será el costo para los contribuyentes?
No lo sabemos aún. Se cree que la cantidad de recursos -en la forma de Bonos del Tesoro- requeridos para implementar el plan de la "corporación de malos activos", por llamarla de alguna manera, pueden ser de hasta medio billón de dólares. Pero es muy importante entender que ese no es el costo neto. La Corporación recuperará cantidades importantes de dinero; de hecho, si reestructura las hipotecas, haciéndolas de plazos más largos, puede recuperar prácticamente todo lo que gaste.

¿Qué señal mandó la Reserva Federal de Estados Unidos al mantener la tasa al 2% cuando el mercado estaba anticipando un movimiento a la baja?
Yo nunca pensé que la Fed fuera a bajar la tasa. Lo que hay que entender es que la Reserva Federal tiene muchos instrumentos a su disposición, y que la tasa de los Fondos Federales es sólo uno de ellos. Esa tasa ya está muy baja, y su uso principal en estos momentos es guiar las expectativas de inflación. Otros instrumentos son los créditos a través de las ventanillas de descuento e incluso a través de operaciones directas. La Fed ha usado ambos en forma activa y continuará haciéndolo. De hecho la semana pasada, y en coordinación con los principales bancos centrales del mundo, se inyectaron a través de ventanillas cerca de 270 mil millones de dólares.

GANADORES

¿Qué otras medidas importantes se han tomado o están siendo contempladas?
En particular, se han anunciado dos medidas adicionales y temporales muy útiles: se limita los "short sales" para restringir a los especuladores, y el gobierno le ha dado apoyo a los fondos de "money market" de corto plazo, los que en cierto modo son una de las piedras angulares del sistema.

¿Quién o quiénes serán los grandes ganadores de esta crisis?
Hasta ahora ha habido pocos ganadores. La gente que invirtió en bonos del Tesoro hace un año ha ganado bastante dinero. Esto por dos razones: los precios de estos bonos han subido y el dólar se ha fortalecido. En el más largo plazo habrá otros ganadores, incluyendo quienes han hecho buenas compras inmobiliarias. Parece que Bank of America será un ganador, pero es muy temprano para asegurarlo. Pero posiblemente los que más han ganado son aquellos que en julio de este año entendieron que el precio del petróleo iba a bajar fuertemente hasta llegar a menos de 100 dólares el barril.

¿Cuál es el panorama que viene ahora para la economía mundial?
Seguirá habiendo coletazos financieros y el precio de las casas continuará bajando. Ahora, si la Corporación tipo HOLC que mencioné anteriormente se hace realidad -ello requiere que el Congreso la apruebe- podemos empezar a pensar en una vuelta a la tranquilidad. Ello, sin embargo, no será ni suave ni rápido. Seguirá habiendo altas y bajas, y mucha incertidumbre. Lo que sí es claro es que habrá una recesión global. Su duración y profundidad dependerá de los desarrollos financieros y sus efectos sobre la confianza.

En su opinión, ¿Cuáles fueron las causas básicas y fundamentales de la crisis financiera global?
Las causas de la crisis son tres: arrogancia, avaricia e incompetencia.

CHILE Y LOS EMERGENTES

¿Cuál será el efecto de estos episodios para las economías emergentes?
Habrá menos influjos de capitales, mayor riesgo país, y menor precio de los commodities. Además, las monedas de los emergentes perderán valor.Ya lo hemos visto en Rusia, Brasil, Argentina, Asia y otros; la salida de capitales de los países emergentes ya supera los 40 mil millones de dólares este año. Además, la mayoría de los bancos centrales continuarán vendiendo reservas para evitar depreciaciones demasiado rápidas de sus monedas.

¿Entre los Emergentes, cuáles serán los más afectados?
Rusia y Brasil, entre los más grandes. Rusia por su dependencia del petróleo, sus aventuras militares, y las dudas políticas que genera Putin. Lo de Brasil es una vuelta a la realidad. Por mucho tiempo ha habido una especie de ilusión de que Brasil se estaba transformando en una potencia mundial. Esta historia tiene poco o nada que ver con los hechos. En términos generales Brasil sigue siendo un país poco moderno y bastante ineficiente. Los altos valores a los que llegó el Bovespa estaban enormemente inflados; eran artificiales y no justificados.

¿Cuál será el efecto para Chile en particular? ¿Está bien preparado el país?
El país está muy bien preparado, con orden fiscal y una buena cantidad de recursos en la forma de reservas. En ese sentido la decisión del Central de comprar US$ 8.000 millones resultó providencial. Lo más probable es que el precio del cobre siga cayendo y que el dólar suba en los próximos meses.

Entrevista de presidente Lula da Silva a Clarín.

Clarín, Buenos Aires, 07/09/2008

Ver video-comentario de Marcelo Cantelmi y escuchar entrevista – ir a enlace.

Para escuchar archivos audio mp3 en WinAmp – ir a final de la página

El presidente brasileño, montado en su voz grave y áspera, habla con tal pasión que sus respuestas parecen arengas. Hace ademanes, ríe, se levanta para sostener sus puntos. Y enciende un cigarrito de hoja divirtiéndose con el desafío a su ministro de Salud que quiere tabaco cero en los edificios públicos: "Aquí se fuma", dice y acerca ceniceros a los periodistas. Un reportaje a este político tan peculiar es una experiencia única. Un equipo de Clarín lo entrevistó en Brasil durante bastante más de una hora con una agenda en la que no eludió ningún tema. El encuentro, el primero in extenso que da a un medio argentino desde que es jefe de Estado, tuvo una primera, inevitable, dosis de fútbol. "No hay nadie de Boca aquí, Presidente, así que podemos hablar tranquilos", le dijimos. Lula tomó el desafío y lanzó un elogio a Argentina por los Juegos Olímpicos pero remató con un sonoro: "Yo sinceramente siento vergüenza". Ayer siguió por la misma línea con una reivindicación encendida de Messi. Y el arquero de la selección, Julio Cesar le devolvió con pocos cuidados: "Por qué no se va a vivir a Argentina, renuncie a la presidencia".
Hay mucho más que fútbol en estas pasiones. Pero para Lula, quien pocas horas después recibía a la presidenta argentina Cristina Kirchner, la rivalidad binacional sólo tiene que estar ahí, en el deporte. En el resto "todo lo que deseo en la vida es que Brasil y Argentina crezcan cada vez más", dirá. Defenderá luego la posición de su país en Doha, lanzará críticas y desconfianzas a EE.UU. y aconsejará que no sirve confrontar todo el tiempo. "Cuanto menos conflictos, mejor".

La impresión que hay en Argentina es que Brasil juega en otra liga y que sobre todo, como lo demostraría la ronda de Doha, decidió tomar decisiones autónomas.

No existe esta posibilidad. Primero porque personalmente creo, trabajo y apuesto a la integración de América del Sur y con más empeño todavía en el fortalecimiento del Mercosur. Segundo, como dije en el seminario que se hizo en Buenos Aires, es muy importante que Brasil y Argentina no se miren como competidores, sino como socios. Argentina tiene que mirar a Brasil como un mercado de 190 millones de habitantes, que tiene frontera con Argentina. No son precisos barcos y vuelos de 14 horas para exportar. Basta atravesar un puente. Lo importante es que los dos países alcanzarán este año un flujo comercial de más de 30.000 millones de dólares. Y es más: el lunes (mañana) firmaremos con la presidenta Cristina Kirchner el acuerdo que lanza oficialmente el empleo de reales y pesos en nuestro intercambio comercial. Vamos a abolir el dólar como moneda en nuestro comercio. Es importante recordar que más del 70% de lo que Argentina exporta para Brasil son productos manufacturados. Eso significa más valor agregado, más producción, más empleo. Y eso es un potencial extraordinario, porque Argentina está en un proceso de reindustrialización. En función de esa realidad argentina, Brasil tiene conciencia del papel que juega en la Ronda de Doha y de cómo combinar eso con la cooperación con Argentina para su recuperación industrial. Por eso, no existe ninguna hipótesis ni posibilidad de que Brasil se juegue sólo. Brasil tiene claridad que su relación con Argentina cuanto más armónica y más productiva sea, más contribuiremos para fortalecer el Mercosur y la integración sudamericana.

¿Por qué entonces hubo diferencias conceptuales explícitas cuando se negociaba la mayor apertura del mercado para bienes industriales en la Ronda de Doha?

No hubo diferencia de conceptos. Vea, por más que usted trabaje en un proceso de integración, sea de la Unión Europea o de América del Sur, o del mundo asiático, en algunos momentos usted tiene que tomar en cuenta la situación de su Estado nacional. No debemos ver, en nuestras divergencias, situaciones de conflicto sino situaciones de diferencias; diferencias económicas y de potencial industrial. Vea, cuando Brasil estuvo dispuesto en la Ronda de Doha a realizar un acuerdo con los términos negociados para agricultura y productos industriales, es porque el país estaba dispuesto a realizar, en el ámbito del Mercosur, las compensaciones que exigiera Argentina para no tener problemas. Esto lo conversamos con la presidenta Cristina. Muchas veces me he quedado en mi gabinete viendo las noticias de Doha (por TV) y me he sentido muy inquieto porque lo que aparece no es lo que sucedió allí. En un ambiente de negociación llega una hora en que usted acepta o rechaza, no tiene términos intermedios. Ocurre que Brasil trabajó todo el tiempo teniendo en cuenta que Doha debería tener un instrumento: favorecer a los más pobres del mundo, que dependen casi exclusivamente de la agricultura y con un mercado europeo prácticamente cerrado
para ellos. Lo que nosotros queríamos es que ese mercado se abriese un poco.

Pero la realidad es que Doha no parecía traer una gran ventaja para Argentina y Brasil
En la realidad, ni Brasil ni Argentina le deben algo a Europa desde el punto de vista de la capacidad productiva, de los avances tecnológicos en agricultura. Nosotros disputamos con ellos en cualquier situación. Pero otros países no. Lo que queríamos entonces, por un lado, un poco más de oportunidad para esos países y, por el otro, exigir que EE.UU. disminuya los subsidios. Nuestra contrapartida era flexibilizar los productos industriales en un acuerdo a 10 años y que daba el tiempo suficiente para que pudiéramos en el ámbito de la relación Brasil-Argentina hacer las compensaciones que fueran necesarias para no poner obstáculos a nuestra industrialización. Ellos son países industrializados, nosotros somos países más o menos industrializados. Brasil, en cierto modo, está mejor todavía que Argentina porque no hemos sufrido la devastación que sufrió Argentina. Nosotros entendemos que cuanto más crezca la industria argentina, más exportará Argentina para Brasil y más vamos a poder equilibrar la balanza comercial bilateral. Nosotros trabajamos siempre con la idea de que la balanza comercial debe ser una vía de dos manos: tiene que haber cierto equilibrio; uno puede tener una diferencia pequeña, un año tener déficit comercial y al siguiente superávit. Al gobierno brasileño no le interesa que haya una consumación de un superávit comercial grande a favor de Brasil. Es preciso el equilibrio y es por eso que estamos trabajando. Por eso, muchas empresas brasileñas compran empresas argentinas, incluso para exportar a Brasil lo que fuera un excedente, que Argentina no precise usar en su política de industrialización.

Hubo una versión en la Argentina respecto de la eventual renuncia de la presidenta Cristina tras la crisis por las retenciones. Se rumoreó muy fuerte en ese momento que usted intervino para que ella no renunciara ¿Es verdad?

No. No es verdad. Mire, el sentido común no me permitiría tal osadía; semejante interferencia en la política argentina. No es verdad que Cristina Kirchner me llamó y no es verdad que yo la llamé. Conversé con Cristina para prestarle mi solidaridad pero nunca tuve la imprudencia de dar ninguna impresión personal sobre la política argentina.
En febrero, usted y la Presidenta argentina firmaron un plan de acción de 17 puntos. Ahora se lanza el intercambio pesos por reales, pero todo lo demás está pendiente: obras energéticas, el acuerdo con Embraer y el Banco del Sur. Tampoco avanzó la sociedad entre el BNDES, el Banco Nación y el BICE.

Está claro y nadie puede negar que tenemos un problema energético en la región. Sobre todo, un problema que perjudica más a unos países y menos a otros. Por eso, analizamos con Argentina la posibilidad de construir la hidroeléctrica binacional Garabí que dará 3.000 megavatios de energía para repartir entre ambos. Y si llegara a hacer frío en la Argentina, podría ir la totalidad para allí.

¿Y qué pasa con el gas? ¿Hay algún proyecto conjunto?

No podemos depender del gas porque no hay suficiente para explotar. La última vez que estuve con la presidenta Kirchner y con Evo Morales (de Bolivia) fue claro que Bolivia, en este momento, no tiene cómo cumplir los contratos con Argentina. Por otro lado, Argentina no puede construir un gasoducto (para aumentar la capacidad de transporte) sin la certeza de que tendrá ese gas. Bolivia debe proveer a Brasil 30 millones de metros cúbicos diarios; a Argentina debe entregarle 7 millones y a su vez Bolivia usa 6 millones. La suma da 43 millones; pero Bolivia produce sólo 40 millones.

Y por eso nunca llega a entregarle a la Argentina lo acordado por contrato...

Vea, hay inversiones de Petrobras para intentar aumentar la capacidad de Bolivia de producir más gas. El presidente Evo debe estar atrás de otras empresas para conseguir nuevas inversiones. Ahora, para que esas inversiones vayan a Bolivia es preciso que haya contratos con respaldo internacional. Porque ningún país hará inversiones si quedara sujeto a las eventualidades cotidianas de un país. Y en cuanto a la Argentina, lo que hicimos fue establecer una política de compensación porque el gobierno de la presidenta Cristina se quejó de que cuando compró energía de Brasil pagó precios más caros que cuando se la vende. Entonces decidimos eliminar el dinero de la negociación: se entrega megavatio y se devuelve megavatio. Gracias a Dios, este año no tuvimos problemas. Argentina devolvió la energía que le mandamos antes de lo acordado porque el invierno no fue tan violento.

¿El ex presidente Néstor Kirchner le pidió que Brasil cediera gas a la Argentina?

El año pasado, o el antepasado (no recuerdo bien), el presidente Kirchner me reclamó que tenía una urgencia de energía. En aquel momento que él me reclamaba algunos millones más de metros cúbicos de gas, Brasil por cuenta de los juegos Panamericanos (que se realizaron en julio de 2007) precisaba la totalidad de los 30 millones y por lo tanto no podía ceder gas. ¿Qué hice? Cuando volví a Brasilia, un viernes a las 8 de la noche, hice una reunión a las 22 y el sábado, Marco Aurelio García encabezó una delegación de nueve ingenieros del sistema eléctrico brasileño y en la semana siguiente le ofrecimos a la Argentina los megavatios que necesitaba para resolver el problema.

¿Esa estrategia se repite?

Es con esa visión que precisamos trabajar la cuestión energética: o sea, relevar el potencial de los cuatro socios del Mercosur y tratar de explotarlo al máximo. Es urgente porque cada año que pasa tenemos más necesidad de energía y, cada año que pasa, tenemos menos energía para consumir. Es un problema que resolveremos sólo si tenemos la firme convicción de que vamos a hacer sociedades. Y ahí entra la cuestión de la integración sudamericana. La verdad es que durante medio siglo la Argentina y Brasil se miraban preocupados. Nuestros hombres de defensa se veían como enemigos o como eventuales invasores. Sólo hay una forma de recuperar el tiempo perdido: es mirarnos como amigos, como socios, como economías complementarias. Esa cultura está cambiando en Brasil, dentro de Itamaraty, dentro del gobierno y dentro del Congreso. Y tengo certeza que en Argentina también está cambiando en la visión del gobierno, de la diplomacia y de sus políticos. Tenemos que construir los puentes que faltan, las rutas, los trenes, los vínculos en comunicación. Cuanto más trabajemos juntos más fuertes seremos en el escenario internacional.

El gobierno de Cristina Kirchner quisiera ver a Embraer en Argentina ¿Es posible?

La cuestión es que Embraer, aunque esta sea una empresa privada, tiene una relación muy productiva con el gobierno brasileño. Y nosotros tenemos interés que Embraer monte un brazo en Argentina para producir algunas partes. Sé que hubo una reunión del ministro Julio De Vido y de la ministra Dilma Roussef y con la dirección de Embraer. En la conversación posterior que tuve con De Vido él se mostró muy optimista. Pido a Dios que eso resulte y podamos tener a Argentina produciendo algunas cosas de los aviones que se fabrican en Brasil.

¿El Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social podría financiar empresas argentinas y extranjeras fuera de Brasil?

Hoy el BNDES no puede invertir en una empresa extranjera porque los recursos que financian sus inversiones provienen del Fondo de Amparo al Trabajador. Nosotros enviamos un proyecto al Congreso Nacional para crear un área internacional del BNDES y ya colocamos una agencia en Uruguay. Segundo, estamos creando un "fondo soberano", un proyecto que está dentro del Congreso Nacional. Con este fondo podremos tener una parte de ese dinero direccionado hacia el BNDES para que él pueda realizar préstamos inclusive a empresas extranjeras. Financiar esas empresas, financiar nuevas plantas y financiar sociedades entre empresas. El Congreso brasileño puede aprobar antes de fin de año ese proyecto que mandamos con "urgencia urgentísima", o sea urgencia constitucional. Espero que el Parlamento lo vote y así podremos consolidar el BNDES como una agencia de financiación más allá de Brasil.

¿Y qué ocurre con el Banco del Sur?

Este ya es una realidad. Ya está configurado como institución financiera y se está en la etapa de discutir cuánto va a aportar cada país. Al mismo tiempo se realiza el proceso para la elección de la dirección de ese banco. Esas cosas tienen que ser hechas con mucha seriedad. No vale sólo la pasión. Tiene que tener un sistema estructural para que pueda ganar credibilidad en su funcionamiento y establecer relaciones con otros bancos con finalidades iguales. Entonces tendremos el dinero para financiar la infraestructura en América del Sur. Yo soy optimista con relación al banco.

¿Venezuela entiende al Banco del Sur igual que Brasil? ¿O subsisten diferencias?

Venezuela lo entiende así. Tenemos que comprender que muchas veces mi amigo Chávez, con quien hablo mucho, es impetuoso. Es muy audaz. Desde que lo conocí hasta ahora hubo una evolución extraordinaria. Chávez comprende que dentro de Venezuela los tiempos no son los de Brasil ni los de Argentina. Cada país debe lidiar con su propia realidad económica, política, con la realidad de su Congreso. Todos percibimos hoy que es posible construir sin supremacía de un país sobre otro, sino con un consenso de finalidades. Por eso soy optimista con el Banco del Sur. Hoy tengo claridad, al igual que Chávez y Cristina, de que debemos hacer las cosas muy seriamente para que el resultado sea exitoso.

¿Brasil tiene deudas con Paraguay, por ejemplo con Itaipú?

Es importante comprender la relación entre Brasil y Paraguay. Tenemos un Tratado de 1973 y que establece que mitad de la energía es brasileña y mitad es de Paraguay. Y fija que toda la energía excedente que Paraguay no use, debe vendérsela a Brasil; no puede venderla para otro país. Y esto porque fue Brasil quien financió prácticamente Itaipú. La cuestión del precio que le pagamos a Paraguay por el excedente que nos vende es siempre relativo: hoy Brasil paga más la energía que compra a Paraguay que lo que se paga aquí dentro. Estoy aguardando al presidente Fernando Lugo que vendrá a Brasilia el 17 y debemos comenzar conversaciones. Brasil tiene que hacer todo el esfuerzo necesario para facilitar la vida de Paraguay, un país pequeño. No encuentro justificación que Paraguay, con una hidroeléctrica que genera 12.000 megavatios, todos los días tengan apagones en Asunción. Entonces, Brasil asumió el compromiso de hacer una línea de transmisión, financiada por la parte brasileña de Itaipú, hasta Asunción. Voy a esperar que Lugo presente las demandas paraguayas para empezar a conversar lo que puede ser hecho. Ya dije a Lugo lo mismo que le decía a (ex presidente Duarte Frutos) Nicanor: cambiar el tratado significa hacerlo pasar por el Congreso Nacional y no pasa. En el Parlamento brasileño no aceptará discutir esa cuestión. Hay otras formas en que Brasil puede ayudar a Paraguay. Los brasileños tenemos que asumir que tenemos responsabilidades con Paraguay.

Hay una propuesta del presidente Rafael Correa de que el ex presidente Néstor Kirchner presida el Unasur ¿Brasil apoya?

Estamos de acuerdo.

Usted dijo que para que Brasil y Argentina inviertan en Bolivia se necesitan seguridades jurídicas internacionales ¿Qué significa eso en el contexto actual de problemas internos bolivianos?

Cualquier inversión que podemos hacer en Bolivia no tiene ninguna implicación en la disputa política interna de ese país. Estoy convencido que cualquier país tiene más chances de progresar y de crecer económicamente si estuviera tranquilo y en paz. Si uno gasta la mitad de las energías para los conflictos internos, tendremos menos capacidad productiva para pensar un futuro para nuestro país.

Hubo dificultades con Bolivia...

Cuando Evo asumió, tuvimos problemas con él. Pero no hubo ninguna reacción de nuestra parte a no ser las concesiones que Evo quería. Porque los conservadores brasileños querían un Brasil duro con Evo Morales. Entre tanto, él quería la refinería y se la vendimos. Quería aumentar los impuestos y nosotros aceptamos. No olviden que yo nací en la política creyendo que las riquezas del suelo y del subsuelo son de soberanía del país. En aquel momento sugerí a Evo: "Mira compañero, no es suficiente con hacerse cargo de los lugares, es preciso tener tecnología para explorar porque si se queda sentado encima del gas, él no produce riqueza para nadie". Fue entonces que fui a La Paz e hicimos un acuerdo de inversiones y lo vamos a cumplir. Es obvio que cualquier empresario argentino que fuera invitado a invertir en Brasil, en Bolivia, en Venezuela y en Ecuador, va a realizar la pregunta de rigor: ¿cuál es la garantía?. Un empresario que va a invertir quiere un retorno de su inversión. Creo que Evo Morales tiene todas las posibilidades de conducir Bolivia para una política que no existió en todo el siglo pasado: de más justicia social, de ayudar a la parte más pobre de la población. Ahora, es preciso combinar esa voluntad y esa determinación con la política de desarrollo del país porque si no, usted no tiene qué distribuir.

Brasil, que tiene un desarrollo tan pujante ¿podría jugar un papel al estilo de Alemania en la Unión Europea, con Bolivia o ahora Paraguay donde resuena la inestabilidad y denuncias de golpismo?

Déjeme decirle una cosa. Ustedes siguieron la crisis brasileña de 2005 y nunca me oyeron hablar de golpe. Nunca. Yo tenía claridad de lo que querían los conservadores de este país. Sabía que una pequeña parcela de la elite brasileña no se conformaba con que yo hubiera llegado al poder. Tenía claridad sobre lo que querían los partidos de oposición y en vez de quedarme diciendo que era un golpe fui completamente político con ellos. El resultado es que nosotros estamos aquí y Brasil vive el mejor momento histórico. Es casi un momento mágico, donde se combina crecimiento económico con distribución de renta, donde mejoró la calidad de vida de los pobres y muchos se elevaron a la condición de clase media. Por otro lado tenemos reservas en el Banco Central de más de 200.000 millones de dólares y no le debemos nada más al FMI. O sea, yo diría que estamos viviendo un momento glorioso. A las inversiones contratadas de obras planificadas. habrá que sumar inversiones por causa de la Copa del Mundo de 2014. En marzo de 2009 hacemos la licitación del tren bala que vincule Río, San Pablo y la ciudad de Campinas. Brasil había pasado 22 años sin construir un nuevo polo siderúrgico; ahora vamos a construir 5. Brasil no tenía desde hace 18 años una nueva fábrica de cemento; ahora tenemos 10 grandes y varias pequeñas en construcción.

Y alguna en Argentina....

También alguna en Argentina para que Brasil pueda adquirir el excedente y Argentina exportar para Brasil. Todo lo que deseo en la vida es que Brasil y Argentina crezcan cada vez más y uno pueda vender para el otro.

El Mercosur está buscando una asociación con Africa, ¿por qué el objetivo en ese continente?

Miren, Africa tendrá en 30 años 1.300 millones de habitantes. Y si el continente continúa pobre como hasta hoy, no habrá océano Atlántico que evite la inmigración. No tenemos que aceptar que nos pase en el futuro lo que ocurre hoy en Europa, que no deja entrar a nadie que no tenga ojos verdes. Porque si sigue así, dentro de poco argentinos y brasileños no querremos que negros africanos visiten nuestros países. Pero además, fíjense que Angola crece a 20% anual, todos los países africanos están creciendo. Y nuestros empresarios precisan descubrir los nichos de oportunidades. Mientras miramos a Europa y Estados Unidos, los chinos ocupan Asia. No hay un único país en el mundo donde usted va donde no encuentre chinos en los hoteles, en las calles, en los bares y restaurantes. No hay lugar que tenga materia prima donde el presidente de China no haya estado. Y nosotros estamos parados.

¿Qué se debería hacer?

Precisamos hacer lo mismo que hicieron nuestros descubridores: buscar nuevos socios de nuestros mercados y vender lo que producimos a quienes nos puedan comprar. No vamos a vender máquinas en Alemania porque este país tiene más tecnología que Brasil. Argentina tampoco puede vender sus máquinas en Francia. Pero sí podemos vender en Angola, Africa del Sur, Mozambique, Ghana, en el Congo, en Argelia, en Nigeria. Lo que nosotros precisamos es hacer el papel del turco que va casa por casa vendiendo sus productos hasta que la dueña de casa decide comprar. Argentina también tiene que hacer eso. Yo le dije a la presidenta Cristina: tenemos que hacer dos grandes ferias por año, una en Buenos Aires y otra en San Pablo, con música, comida, teatro. Nosotros estamos muy distantes.

¿Cómo se logra eso en el poco tiempo que tienen los presidentes para ejercer mandatos?
Un mandato de presidente es muy corto. Parece largo para la oposición, pero para el oficialismo cuatro años pasan muy rápido. Por eso, no hay tiempo que perder. Es preciso trabajar con mucho ahínco. Por eso, tenemos que trabajar para que haya acuerdos entre los bloques asiáticos, africanos y el Mercosur. Tenemos que tener mucha urgencia, porque las cosas demoran en ser aprobadas por los Congresos. Yo no me conformo con llegar a un país pobre de Africa, que está más cerca nuestro que de EE.UU. o de Japón, y sin embargo ellos compran autos norteamericanos. Eso es porque no les vamos a vender, no insistimos. El desafío no es quedarnos esperando que nos vengan a comprar.

La entrevista en archivos de audio mp3 (activar WinAmp, insertar url en la opción File, Play URL)

http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula01.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula02.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula03.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula04.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula05.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula06.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula07.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula08.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula09.mp3
http://videosfla.uigc.net/2008/09/07/lula10.mp3

Chile - Ministro: ¿se acabó el milagro chileno? entrevista a Andrés Velasco, Ministro de Hacienda – Portafolio.com /El Tiempo- Colombia.

portafolio.com, 23/08/2008

VÍCTOR MANUEL VARGAS, EDITOR DE EL TIEMPO, SANTIAGO DE CHILE

vicvar@eltiempo.com.co

Con una inflación interanual cercana a los dos dígitos (9,5 por ciento a julio, la peor en 16 años), lo que ha obligado al gobierno a lanzar un plan de 1.000 millones de dólares para combatirla, y un crecimiento proyectado por debajo de la media regional y que este año será la mitad del que tendrán los peruanos, la economía del país modelo de América Latina está hoy en el ojo del huracán.

Andrés Velasco, ministro de Hacienda de Chile, denuncia que grupos de la oposición están aprovechando "una situación internacional difícil" para sacar "ventajas políticas chicas" de cara a las elecciones municipales de octubre.

Pero este doctor en Economía de la Universidad de Columbia y con estudios en MIT, Yale y Harvard -universidad, esta última, donde fue profesor de la prestigiosa escuela de gobierno John F. Kennedy-, asegura que Chile seguirá progresando y reduciendo su número de pobres. EL TIEMPO conversó con Velasco en su despacho.

Ministro: ¿se acabó el milagro chileno?

No he escuchado a nadie serio ni estudioso que plantee eso, y la tasa de inflación no va a llegar a dos dígitos: eso hay que tenerlo claro. Ahora, en materia de crecimiento, Chile ha pasado de la adolescencia a la adultez, cuando uno es más joven crece más, y de modo más inestable. Chile tiene el ingreso per capita más alto de A. Latina; y tiene las tasas de crecimiento más estables de la región y es el único país de la región que durante los últimos 10, 15 o 20 años, como prefiera, ha cerrado considerablemente su brecha de ingresos con los países desarrollados.

Pero el crecimiento está en baja...

En materia de crecimiento a corto plazo, Chile va a crecer un punto menos que el año pasado, pero si usted mira de cuanto ha sido la caída en crecimiento en la mayoría de los países emergentes, ha sido mucho mayor.

En la prensa chilena hay hoy lecturas muy fatalistas sobre la economía de su país, ¿a qué atribuye esto?
Un país en el que la bolsa viene subiendo fuertemente; en que la inversión de este año va a alcanzar el 27 por ciento del PIB -una cifra récord en las últimas décadas- y donde la inversión extranjera llegará al 9 por ciento del PIB es -más allá de titulares o trifulcas internas- un país en el que la gente tiene confianza. Y por eso tenemos tasas de inversión que no tiene ningún país de la región.

¿Diría que detrás de este alarmismo mediático hay más política que cifras reales?

Creo que hay un intento de ciertos grupos de la oposición de sacar ventajas políticas chicas de una situación internacional evidentemente mucho más difícil. Pero el gobierno de la presidenta Bachelet no se distrae con ese tipo de estrategias. Nuestro foco está en el mediano plazo y en las cosas que son necesarias para que Chile sea un país más próspero y más justo.

¿Qué posibilidad hay de que este crecimiento menor, sumado a la inflación, puedan golpear logros sociales tan importantes como la reducción de la pobreza?

Insisto. La economía chilena está creciendo, la proyección para este año es de más del 4 por ciento y en los últimos 12 meses creamos 185 mil empleos. Por lo tanto están dadas las condiciones para que sigamos avanzando en materia social como venimos haciéndolo desde 1990. De hecho, vamos a implementar una de las mayores reformas sociales de que tenga memoria este país, una reforma de pensiones sin parangón que va a eliminar la extrema pobreza entre los adultos mayores: un sistema de pensiones solidarias que va a beneficiar 1,2 millones de personas, casi el 10 por ciento de la población de Chile.

Una de las cosas por las que más se envidia a Chile es por la gran reducción de la pobreza que ha logrado la democracia. ¿Cuáles fueron las claves de ese logro?

Bajar la pobreza del 40 al 13 por ciento en menos de dos décadas es indudablemente un logro macizo. Y obedece a la combinación de dos factores. Primero, a un crecimiento económico sostenido a lo largo de dos décadas. Y enfatizo 'sostenido', porque no tiene ninguna gracia crecer rápido por tres años y después caer en crisis. Y sumado a esto: políticas sociales audaces y bien centradas en los grupos que tienen menos. Y con un esfuerzo para hacer más eficiente el gasto y la gestión pública.

¿Podría citar un ejemplo que ilustre esa gestión y gasto público más eficiente?

Dos datos. En 1990, Chile gastaba buena parte de sus ingresos en pagar intereses, pues tenía una abultada deuda pública. Y en este momento la deuda pública neta en Chile es cero. Así que todo aquello que se iba a pago de intereses hoy está disponible para el frente social. Segundo: el gasto social hoy en Chile excede el 70% del presupuesto.

¿Hacia dónde está mirando Chile hoy en términos de comercio exterior?

Chile tiene socios comerciales en todo el mundo y acuerdos comerciales con países que representan el 86 por ciento del PIB mundial. Por lo tanto, nuestro comercio es muy diversificado y así esperamos que siga siendo. Dicho esto, donde está el mayor crecimiento de los últimos años y donde estamos poniendo buena parte de nuestras apuestas es en la región del Pacífico, y esto incluye a las naciones latinoamericanas que miran al Pacífico. Hace pocos días firmamos un acuerdo de libre comercio (TLC) con Australia.

¿Cuántos TLC tiene Chile?

Más de 40.

Chile y Colombia firmaron hace relativamente poco un tratado de libre comercio. ¿A la luz de la experiencia chilena con otros países, disparará este TLC el débil comercio bilateral?

El comercio entre Chile y Colombia creció 76 por ciento el año pasado: hablamos de 1.500 millones de dólares. Y en lo que va del año vamos sobre los 2.000 millones. Es cierto que partimos de niveles bajos, pero está creciendo a tasas muy aceleradas. Y el hecho de que sean economías complementarias hace prever que esto se siga desarrollando. Además, el acuerdo que firmamos con Colombia es quizá el más ambicioso en cobertura que Chile haya firmado con nación latinoamericana alguna, porque va mucho más allá del comercio en bienes: incluye servicios y otros campos que sin duda van a potenciar el intercambio.

Chile se ofrece a Colombia como puente al Asia. ¿Han probado este esquema con otro país, o es solo una idea?

Es algo que se está empezando a desarrollar, pero con muchos bríos. Cada día hay más productos latinoamericanos que se exportan a Asia desde puertos chilenos; cada día hay más empresas asiáticas que invierten en Chile y desde aquí prestan servicios a la región. Y cada día hay más empresas que vienen a Chile a usar su mercado de capitales. Así que hay perspectivas muy interesantes.

¿La percepción que hay de Colombia en Chile como destino de negocios es buena, mala, ha mejorado o sigue siendo lejana?

Indudablemente ha mejorado, y eso no lo digo yo, sino las cifras de la inversión chilena en Colombia. Chile está en un proceso de desarrollo de empresas multinacionales, y Colombia muestra una de las mayores tasas de crecimiento en ese terreno.

¿Cree que la excelente imagen que hay hoy en Chile del presidente Uribe ha tenido que ver en esto?

Eso habría que preguntárselo al empresariado chileno. Lo que como Gobierno le puedo decir es que tenemos las mejores relaciones con el equipo colombiano. Yo, además, trabajé mucho con el Banco de la República y con Fedesarrollo, así que tengo muchos amigos en el mundo económico colombiano. Creo que Colombia y Chile somos países que funcionamos con criterios similares: países con bancos centrales autónomos que han hecho de la lucha contra la inflación una prioridad. Colombia y Chile son dos países que en materia macroeconómica han hecho las cosas seriamente.

--------

Plan contra la inflación

El gobierno chileno anunció el viernes una serie de medidas por 1.000 millones de dólares para combatir la inflación, entre las que se incluye la reducción de impuestos a los combustibles.

El ministro de Hacienda Andrés Velasco dijo en rueda de prensa que se trata de "un esfuerzo para amortiguar el impacto en el bolsillo de la gente de las fluctuaciones en el precio del petróleo".

La reducción del impuesto a la gasolina estará vigente hasta abril del 2010, tendrá un costo anual de 220 millones de dólares. También se eliminará el impuesto que grava las transferencias electrónicas.

Santiago de Chile (AP)

Chile Entrevista | Nicolás Eyzaguirre analiza la coyuntura

diario.elmercurio.com, economía y negocios, domingo 29 de Junio 2008, Alejandro Sáez Rojas

Nicolás Eyzaguirre, ex ministro de Hacienda, analiza la coyuntura: "La política fiscal ha estado en la senda apropiada"

"El aumento del gasto fiscal en América Latina en 2008 fue absolutamente desbocado. Pero comparado con la región, Chile fue uno de los que menos creció", opina el economista, ahora instalado en la Universidad de Chile.

Alejandro Sáez Rojas

Amplia, pero sencilla, como la de la mayoría de los académicos, es la oficina que ocupa ahora el ex ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre. Él está disfrutando con la bienvenida dada en la Universidad de Chile, que ahora lo acoge para ser parte de Intelis, el centro sobre innovación y emprendimiento del Departamento de Economía de esa casa de estudios.

Eyzaguirre está relajado, con corbata, pero chaqueta sport, sin las presiones del clave cargo que desempeñó en el gobierno de Ricardo Lagos. Su objetivo: tomar distancia de la política y la economía contingente para mirar a ambas con un espíritu crítico que permita el surgimiento de ideas frescas.

Pero no se va a un claustro. Eyzaguirre sigue teniendo muy en claro que le gusta la política, ejecutar lo que piensa y plasmar en los libros. Por eso es que este período en la academia lo toma como una pausa, como un "break" antes de relanzarse a la arena política. "Los cargos por ahora no me quitan el sueño", revela. Aunque reacio al comienzo, acepta referirse al gasto público y la inflación, dos temas de los que sabe tras sus años en el Banco Central y el Ministerio de Hacienda.

-¿El ex presidente del Banco Central, Vittorio Corbo, dijo que la política fiscal actual debía ser cuidadosa? ¿Usted piensa lo mismo?

"Sólo puedo referirme a los hechos. Todo el mundo sabe que la política monetaria y la fiscal son como dos pedazos de una misma tijera. Tienen que funcionar armónicamente. Si no terminamos como el chiste del piano: dos personas que vienen bajando un piano por una escalera de caracol. El que va arriba dice 'cómo nos costó bajar este piano'. Y el que va abajo contesta: yo pensaba que íbamos subiéndolo".

-¿Existe hoy armonía entre la política fiscal y la monetaria?

"Todo depende de con qué se compara. La verdad es que el incremento del gasto fiscal en 2008 en América Latina fue absolutamente desbocado. Si tú lo comparas en el ranking de la región, Chile fue uno de los que menos lo aumentó. A alguien le podrá gustar un poco más o un poco menos, pero en términos relativos parece que el gasto chileno fue moderado".

-¿Está en riesgo la política de metas de inflación del Banco Central?

"La meta de inflación es que el Banco Central define que en un horizonte de 18 a 24 meses la inflación converja a 3%. El hecho de que esté alta ahora no significa que esté peligrando la política del Banco Central. Si persistentemente durante un período de 18 a 24 meses no muestra signos de converger o no se va al 3%, estaríamos desanclándonos. Y el Banco Central está muy preocupado de anclar las expectativas. De hecho, las expectativas de inflación para el 2009 están ligeramente sobre el 3%. Por lo tanto el Banco Central está cumpliendo absolutamente con su política de ancla de inflación".

-¿Qué piensa de las opiniones de que ésta es una inflación de oferta y que no se combate con alza de tasas?

"¡Cuidado! Hoy día el gran problema del mundo es la inflación, sin duda. Lo que ocurre es que el mundo creció en el período 2004-2007 a 4,8% y eso es más de lo que puede crecer. El mundo está sobrecalentado y por eso tenemos la inflación que tenemos. No es culpa de Chile, que es demasiado pequeño. Pero ¿cuál es el problema? Que aunque tengas shocks, aunque sean de afuera, se te pueden meter y propagar dentro. Por eso es que debes tener a la economía un poco más fría que si no hubiesen shocks de costos".

-¿El timing del Banco Central ha sido el correcto para subir la tasa?

"No quiero entrar a calificar, pero me parece que ha apuntado en la dirección correcta. Si las magnitudes, o la velocidad, no me pronuncio, pero que ha estado en la senda apropiada, lo ha estado".

-¿Podemos decir lo mismo de la política fiscal?

"Que en lo grueso la política fiscal ha estado en la senda apropiada, ha estado en la senda apropiada. Uno podría tener matices, si más, menos, si la combinación gasto o impuesto es la apropiada...no me voy a pronunciar sobre los detalles, en lo grueso la senda ha sido apropiada".

-¿A la regla de superávit estructural habrá que hacerle algunos ajustes?

"Cuando nosotros la pensamos, nunca supuse que el precio del cobre iba a cambiar entre 60 centavos y 4 dólares. Si el precio spot cambia en esa magnitud, el precio estimado por el panel de expertos como de largo plazo puede pasar desde los 80 centavos a los 2 dólares. Y dada la importancia que tiene el cobre, eso altera fuertemente los ingresos estructurales y por lo tanto en el potencial de gasto. Posiblemente refinaciones posteriores de la regla, frente a cambios muy dramáticos en los ingresos estructurales, se debería hacer una amortiguación adicional".

-¿Usted ha pensado sobre esas políticas de amortiguación?

"Se podría combinar la regla de superávit estructural con alguna regla de impuestos contracíclicos. Porque la regla de superávit estructural es acíclica. Lo que hace es que mantiene el gasto fiscal relativamente constante en el tiempo a pesar de que la economía crezca menos o más. No es contracíclica. Si tú te gastas lo que te ingresas es procíclica. Quizá podría ser contracíclico. Porque no pensamos que haya ciertos impuestos que bajen cuando la economía está lenta o suban cuando la economía esté muy rápida. No es que esté proponiendo subir o bajar impuestos ahora, pero esos son ejemplos".

"Volvería a ser ministro de Hacienda"

-¿Por qué tomó la decisión de no incorporarse a directorios privados?

"Yo respeto a las personas que habiendo estado en posiciones de gobierno entran a directorios privados. En mi caso decidí no hacerlo, porque yo no creo haber jubilado de las políticas públicas. No sé cuándo, no me obsesionó con eso cada día, pero espero algún día poder tener una versión dos, de la versión uno que fue 2000-2006".

-Pero, por ejemplo, Vittorio Corbo asumió puestos en empresas privadas.

"Pero Vittorio Corbo no está en la política".

-Fue presidente del Banco Central...

"Pero no está en la política. En inglés hay una diferencia entre la palabra politics y policy. En castellano no hay esa diferencia. Vittorio Corbo está en la policy, en hacer política monetaria, no está en el mundo de los partidos o en el Congreso. Yo soy militante de un partido y por lo tanto, estoy en el mundo de la política".

-¿Y está ahora participando activamente en la política partidista?

"Me he tomado un receso. Estoy interesado en investigar a fondo cuáles son las nuevas reformas institucionales que necesita Chile para dar un salto a la economía del conocimiento. En parte lo hice en los libros del Consejo de Innovación, pero cuando uno ve que a pesar de los grandes avances que se han hecho la educación sigue siendo mala, la innovación sigue siendo baja, uno tiene que preguntarse qué está pasando en el proceso político. Estoy dedicado a estudiar ese tipo de cosas".

-Usted fue ministro de Hacienda, ¿qué más le queda a Nicolás Eyzaguirre?

"¿Tú me vas a preguntar si quiero ser Presidente?" (ríe)

-Esa es la pregunta.

"En la vida cada día tiene su afán. Las razones por las cuales las personas llegan a capturar la imaginación de la gente como un potencial líder y depositar su confianza son misteriosas. Me preguntaron insistentemente al final del gobierno del Presidente Lagos si yo me veía presidenciable. Siempre he tratado de correrme y dije simplemente por franqueza que si uno tiene alguna pasión por las políticas públicas y algún día mi nombre genera un consenso ¿usted cree que me voy a ir a Alaska? Y ya con eso empezaron a inventar que me estaba postulando. Yo no estoy en esa óptica.

-Entonces, ¿dónde se ve usted mejor a la hora de aplicar estas políticas?

"Posiblemente, si mis ideas no son malas, pueden aplicarlas otros".

-Pero usted dijo que quiere estar en la política...

"Pero eso no depende de mí. En política se produce como una especie de enamoramiento...".

-Hay técnicas de conquista...

"Sí, pero en este momento estoy llenando el tanque. Las razones de por qué la ciudadanía te percibe como el apropiado para dirigir las políticas públicas o los que dirige la ciudadanía, son cosas que escapan de control".

-En política hay que crear redes, participar en partidos, mojarse la camiseta...

"O me dedico a llenar el tanque con buenas ideas o me dedico a la operación política. No puedo hacer las dos cosas al mismo tiempo. No puedo ser juez y parte. Mi opción vital es reemplazar mi tanque de oxígeno con nuevas ideas. Un cargo de representación política no me quita el sueño".

-¿Sería de nuevo ministro de Hacienda?

"Sí, volvería a ser ministro de Hacienda, si veo que puedo aportar".

-¿Senador?

"No me veo mucho. En el ordenamiento político chileno, básicamente el Parlamento es jugador con poder de veto, pero tiene relativamente poca iniciativa en términos de formulación y creación de leyes. Si a mí lo que me gusta es la formación de políticas públicas, en la actual situación institucional no me veo en el Congreso...".

ESTADO

Pero también tienes necesidad de un Estado más transparente y más moderno y por ese lado el veto viene de los sindicatos. Necesitas que el grueso del público diga que ya está bueno que estos grupos de presión de un lado eviten que tengamos un fisco bien financiado y que de otro lado impidan que el fisco gaste los recursos eficientemente".

EMPRESARIOS

Tienen influencia en las políticas públicas ciertos grupos organizados como el Colegio de Profesores, como por ejemplo, todos los sindicatos de un sector público, que trancan la pelota en un sentido y tienen excesiva influencia sobre las políticas públicas, los empresarios y las empresas que financian los partidos de derecha".

IMPUESTOS

¿Qué necesita Chile? Un nuevo gran contrato social. En Chile tenemos que tener más impuestos directos. La OECD en promedio recauda 15% del PIB en impuestos directos, nosotros 5% del PIB, sacando el cobre, que es renta. Se pagan muchos impuestos indirectos y pocos impuestos directos. Van a decir que el problema que los impuestos directos afectan el ahorro. ¡Maní! En este país ahorra el 5% más rico, el resto se consumen todos los ingresos. ¿Por qué se vetan los impuestos directos? Porque lo vetan los empresarios".

Chile | Entrevista a José De Gregorio, Presidente del Banco Central | Cooperativa.cl

Entrevista realizada por el periodista Sergio Campos [Radio Cooperativa] a José de Gregorio, Presidente del Banco Central de Chile. [YouTube], para versión íntegra: versión audio (27 minutos).




Enlace a Cooperativa.cl: De Gregorio cree que aporte al FEPC reducirá en medio punto la inflación 19/06/2008.

Chile | Entrevista a Rafael Bergoeing - Dir. Escuela de Economía, U. de Chile | Cooperativa

Sergio Campos entrevista a Rafael Bergoeing

Fuente:: Economista llamó a la cautela ante proyección de bajo crecimiento, Cooperativa.cl, 13/05/2008.

Rafael Bergoeing señaló que las previsiones del Banco Central, que incluyen la alta tasa de inflación, se prolongarán por más tiempo del que se esperaba.

El economista Rafael Bergoeing, director de la Escuela de Economía de la Universidad de Chile, hizo un llamado a la cautela y al cuidado debido a que el bajo crecimiento y la tasa de inflación que proyectó el Banco Central se prolongarán por más tiempo del previsto hace unos meses atrás.

Bergoeing explicó que este informe revela que la trayectoria a la baja de la inflación que estableció el Banco Central para los próximos dos años será más gradual de lo que se pensaba hace unos meses atrás, "por lo tanto, probablemente Chile va a estar durante un tiempo más largo con una inflación alta parecida a la que tenemos hoy día", declaró en conversación con El Diario de Cooperativa.

Debido a esto y a la incertidumbre que se vive en el escenario económico internacional, Bergoeing hizo un llamado a la población a ser cautelosos con las decisiones que tomen en esta materia.

"La gente no tiene que pensar que aquí va a haber una recesión económica, lo que estamos diciendo es que Chile va a tener una economía que va a crecer con menos fuerza que en años anteriores y mucha incertidumbre con respecto a lo que va a pasar en el escenario internacional", detalló.

"Y, por lo tanto, la cautela es la recomendación más razonable que se puede hacer", enfatizó.

Con respecto al desempleo, el economista asegura que se mantendrá en torno a la tasa del 7,0 por ciento, ya que "no se espera que el mercado laboral empeore más adelante, pero tampoco existe la expectativa de que mejore mucho más". (Cooperativa.cl)

Rafael Bergoeing señaló que las previsiones del Banco Central, que incluyen la alta tasa de inflación, se prolongarán por más tiempo del que se esperaba.

El economista Rafael Bergoeing, director de la Escuela de Economía de la Universidad de Chile, hizo un llamado a la cautela y al cuidado debido a que el bajo crecimiento y la tasa de inflación que proyectó el Banco Central se prolongarán por más tiempo del previsto hace unos meses atrás.

Bergoeing explicó que este informe revela que la trayectoria a la baja de la inflación que estableció el Banco Central para los próximos dos años será más gradual de lo que se pensaba hace unos meses atrás, "por lo tanto, probablemente Chile va a estar durante un tiempo más largo con una inflación alta parecida a la que tenemos hoy día", declaró en conversación con El Diario de Cooperativa.

Debido a esto y a la incertidumbre que se vive en el escenario económico internacional, Bergoeing hizo un llamado a la población a ser cautelosos con las decisiones que tomen en esta materia.

"La gente no tiene que pensar que aquí va a haber una recesión económica, lo que estamos diciendo es que Chile va a tener una economía que va a crecer con menos fuerza que en años anteriores y mucha incertidumbre con respecto a lo que va a pasar en el escenario internacional", detalló.

"Y, por lo tanto, la cautela es la recomendación más razonable que se puede hacer", enfatizó.

Con respecto al desempleo, el economista asegura que se mantendrá en torno a la tasa del 7,0 por ciento, ya que "no se espera que el mercado laboral empeore más adelante, pero tampoco existe la expectativa de que mejore mucho más". (Cooperativa.cl)

El Orden Mundial y el petroleo. Una entrevista a Fatih Birol (AIE)

Entrevista completa con Fatih Birol:: Publicado el 03/03/2008, por Miquel Roig, en Expansión.com::ES

Transcripcion de la entrevista con Fatih Birol, economista jefe de la Agencia Internacional de la Energia (AIE), a escasos dias de la celebracion de la cumbre de la OPEP (Organizacion de Paises Exportadores de Petroleo).


¿Cómo ve actualmente el mercado del petróleo? ¿Cuáles son las razones por las que el crudo está marcando máximos históricos?

Los precios del petróleo están obviamente muy altos, sobre todo si los comparamos con el coste de producir un barril, que cuesta cuatro veces menos. No hay muchas materias primas que puedas producir por 20 dólares y venderlas luego por cien. Dos importantes razones fundamentales y un agravante explican estos precios. La primera razón fundamental es que la demanda está creciendo con fuerza, dirigida por China, India y Oriente Medio. La segunda es que la oferta no crece tanto como nos gustaría. Muchos países fuera de Oriente Medio tienen muchas dificultades para incrementar su producción, que está estancada o en retroceso. Y los principales países productores, cuya producción está controlada por compañías estatales, se muestran reticentes a incrementar la capacidad de producción. En consecuencia, la oferta está constreñida. Con una elevada demanda y una oferta estancada, lo que tienes es un mercado tenso y nervioso. A estas razones fundamentales hay que unir un elemento que amplía estos efectos: la especulación por parte de los inversores. Y, por supuesto, las noticias que aparecen diariamente sobre problemas de suministro en Nigeria, o otros problemas en Oriente Medio, no ayudan.

¿Tienen algún impacto la debilidad del dólar?

Por supuesto. El dólar influye en el precio. Pero algunos arguyen que si se tiene en cuenta la caída del dólar, el petróleo no ha subido tanto. No estoy de acuerdo.. Por supuesto que la debilidad del dólar juega un papel, pero si se cogen los precios del petróleo desde 2002, en términos reales, el aumento es muy muy elevado.

El dólar es entonces otro amplificador de los avances del crudo, no una razón estructural...

Exactamente. Nosotros creemos que las razones estructurales detrás del precio del crudo no van a desaparecer si el dólar se recupera. En consecuencia, creo que será muy difícil que los precios bajen, ya que las razones que los sustentan son estructurales y no momentáneas.

¿Qué cree que deberían hacer los miembros de la OPEP el próximo viernes?

Los miembros de la OPEP y el secretariado de la OPEP en general han tomado decisiones muy responsables hasta ahora. Depende de ellos decidir lo que vayan a hacer, pero lo que yo espero es que miren al mercado y tengan en cuenta las señales que está dando. Por ejemplo. Hablamos de recesión en EEUU, pero a pesar de esos miedos de recesión, los precios siguen creciendo. A finales de enero, en Davos, tuve que debatir sobre la posibilidad de que una recesión en EEUU pudiera moderar los precios del petróleo. Lo dije entonces y lo repito ahora: no creo que eso pase. La recesión, si se produce, afectará a la economía estadounidense y un poco a la europea y muy de pasada a las economías asiáticas. Pero al contrario de lo que sucedía en el pasado, el crecimiento de la demanda proviene de China, India y Oriente Medio. Estados Unidos ya no es el motor de la demanda energética. En consecuencia, me gustaría que la OPEP tuviera todo esto en cuenta y que siguiera adelante con los planes de inversión para aumentar la capacidad de producción.

¿Teniendo en cuenta estas señales que da el mercado y que la demanda es todavía muy robusta, cree que es necesario un incremento de producción, o, al menos que ésta se mantenga?

Seguro. Eso seguro. Cuánto más petróleo haya, mejor para el mercado y para calmar las tensiones.

¿Cuántos barriles cree que sería necesario que la OPEP inyectara en el mercado?
No voy a dar cifras, pero cuanto más petróleo, mejor. Si miras las cifras de la demanda y las cifras de los precios, todas cantan la misma canción: cuanto más petróleo, mejor.

Si falta petróleo en el mercado, ¿cómo se explica el incremento de inventarios de crudo, tanto en EEUU como en los países de la OCDE?
Es cierto que están creciendo, pero si miras los últimos cinco años, los niveles de inventarios actuales se encuentran en niveles medios. No hay grandes incrementos. Están prácticamente en la media. Lo más importante es que la demanda crece con fuerza en muchos países y que esperamos que esto sea correspondido con un aumento del suministro.

¿Si la línea dura de la OPEP se impone este miércoles y deciden recortar la producción, diría usted que la OPEP está poniendo en peligro la economía mundial?

Yo no creo que la OPEP quiera crear problemas a la economía mundial. Son países muy responsables. Está en su propio interés que la economía vaya bien y que las perspectivas de crecimiento vayan al alza. Estoy seguro que la OPEP tendrá todo esto en cuenta.

¿Escuchando a algunos países miembros pidiendo un recorte, se conformaría usted con un mantenimiento de la producción?

Creo que la imagen global que vemos hoy, con los elevados precios del crudo, muestra que los precios seguirán subiendo si no llega más petróleo en el mercado. En consecuencia, la mejor noticia para los mercados es que en los próximos días llegue más petróleo por parte de los países productores. Aunque no solamente por parte de los miembros de la OPEP.

El elevado precio de la energía genera tensiones en las economías industrializadas, en un momento muy crítico, con la inflación al alza y el crecimiento ralentizándose. ¿Cómo ve usted esta situación?

Los elevados precios de la energía están poniendo cada vez más presión a muchos países, especialmente a aquellos que importan petróleo y gas. Estamos viendo un incremento de las presiones inflacionistas en los países de la OCDE a medida que se encarece el petróleo. No tenemos que olvidar que el incremento del precio del crudo tiene un impacto en el gas natural, ya que muchas de las fórmulas con las que se establece el precio del gas tienen en cuenta el petróleo. Es una reacción en cadena. Por lo tanto, la presión inflacionista derivada del encarecimiento del crudo está claramente ahí. Pero el impacto es mucho mayor para los países subdesarrollados. Un estudio de la AIE muestra que en los últimos cuatro años los elevados precios del crudo han restado un 3% al crecimiento de los países subsaharianos. Por lo tanto, el impacto es mucho peor para los países pobres. El encarecimiento de la energía está dañando sus economías y las dañará más en el futuro.

Sabemos algunas de las soluciones a largo plazo: más inversión en capacidad de producción de crudo y una mayor eficiencia por parte de los consumidores. ¿hay alguna solución a corto plazo o debemos acostumbrarnos a vivir con un barril de petróleo a cien dólares?

Como ya he dicho, estamos ante un problema estructural. Estamos enfrente de un “Nuevo Orden Mundial” para el petróleo. Es un sistema nuevo en el que la demanda está determinada por los países emergentes, no por los países de la OCDE, y en el que la oferta está controlada por grandes compañías estatales. Las petroleras internacionales se encuentran con grandes dificultades para incrementar su producción, que en muchos casos está cayendo, y tienen muchos problemas para acceder a las reservas de los principales países productores. De hecho, las petroleras internacionales están sufriendo una crisis de identidad. En el futuro no van a poder hacer lo que están haciendo ahora -producir petróleo y venderlo-, ya que están disminuyendo sus reservas y no están encontrando nuevas. Y uno de los dilemas es el precio del crudo. Si no hay cambios sustanciales y sorpresas positivas, tenemos que entender que tendremos que vivir con elevados precios del petróleo y de la energía en general. En el corto plazo no hay demasiadas cosas que podamos hacer: mejorar la eficiencia de los coches y los aviones o impulsar, aunque de forma limitada, los biofueles. Pero esto no va a cambiar la imagen general.

¿En qué rango de precios se va a mover el petróleo en los próximos meses?

No puedo hablar de cifras concretas, pero me sorprendería mucho si los precios caen de forma sustancial en los próximos meses. Habrá mucha volatilidad, por supuesto, pero no creo que desciendan significativamente. Tenemos que hacer todo lo posible para desacelerar el crecimiento de la demanda y pedir a los países productores que bombeen más crudo. No obstante, tenemos que asumir que viviremos en un entorno de elevados precios de la energía, tanto del petróleo, del gas y del carbón.